Comité editorial de la comunidad: Ampliando e

19 de agosto: los miembros de nuestra junta editorial comunitaria, un grupo de residentes de la comunidad comprometidos y apasionados por los problemas locales, responden a la siguiente pregunta: Los miembros de la comunidad pronto podrán montar en patinetes eléctricos Lime en la mayor parte de Boulder como La ciudad inicia este mes una ampliación de su Programa de Micromovilidad Compartida añadiendo hasta 900 scooters adicionales. ¿Tu opinión?

Me encanta la idea de que haya menos autos y más bicicletas en las calles de Boulder. Personalmente, uso mi bicicleta eléctrica en la mayoría de mis recados y crié a mis hijos para que fueran ciclistas con la ayuda de los carriles bici protegidos de Boulder. Estoy menos entusiasmado con los scooters eléctricos. Estos scooters suelen ser abandonados en lugares inconvenientes: en esquinas ciegas del carril bici o bloqueando una parada de autobús. En el mejor de los casos, esto simplemente supone un inconveniente para otros usuarios del carril bici o para aquellos en sillas de ruedas o con problemas de movilidad. En el peor de los casos, los pone en peligro, ya que deben sortear los obstáculos creados por los scooters Lime abandonados. Los patinetes eléctricos también parecen estar rogando a los usuarios que se conviertan en donantes de órganos. A riesgo de parecer un gruñón de la Generación X, todavía no he visto a nadie conduciendo una de estas máquinas a una velocidad razonable. La mayoría de las veces veo adolescentes o adultos jóvenes viajando de dos en dos en un scooter a altas velocidades y sin casco. ¿Cómo puede ser esto seguro?

Los scooters requieren muy poca habilidad para manejarlos, mientras que una persona necesita un mínimo de equilibrio y conciencia para andar en bicicleta. En lugar de introducir más scooters para tirarlos en lechos de arroyos, arbustos, esquinas ciegas o lugares accesibles según la ADA, ¿por qué no aumentar la cantidad de bicicletas eléctricas disponibles a través del programa B-Cycle? ¿Por qué no pensar de forma más integral en cómo sacar a la gente de sus coches? La ciudad debería seguir trabajando con RTD para subsidiar los viajes en autobús; los últimos dos meses de uso gratuito parecen traducirse en autobuses más llenos. Debería desincentivar la conducción haciendo que aparcar en lugares populares sea caro e inconveniente. Y debería hacer todo lo posible para que andar en bicicleta sea más seguro. La ciudad podría invertir en portabicicletas en todo Boulder para que la gente pueda guardar fácilmente sus bicicletas. Estoy de acuerdo en que reducir la congestión de vehículos es una prioridad, pero no estoy convencido de que los scooters Lime sean la solución que nuestra ciudad necesita.

Raquel Walker, [email protected]

------

Mi reacción visceral ante este programa fue que era otro programa costoso, ineficaz y agradable para combatir el cambio climático, pero estaba equivocado. No es caro. Este programa no le cuesta nada a la ciudad. De hecho, Lime le paga a Boulder por el acceso a la ciudad.

Es absolutamente ridículo asociar este programa con la reducción de CO2, ya que es una forma extremadamente ineficiente de lograr tal hazaña. El otro punto importante de venta de estos scooters es que resuelven el problema de la "última milla" del transporte público, pero no se utilizan de esa manera con mucha frecuencia. Lime informa que estos son sólo el 20% de los viajes. Asimismo, el 37% de los viajes en patinetes Lime son por diversión y esparcimiento. Eso no significa ahorrar CO2 ni reducir el tráfico.

¿Qué pasa con el mayor peligro para los peatones e incluso para los conductores de scooters sin casco? Sabemos que casi nadie usa casco mientras conduce un scooter eléctrico, pero estamos promoviendo el uso de estos scooters. ¿Es eso sabio? Quizás no, pero advertencia emptor.

La utilización de estos scooters es ridículamente baja para un dispositivo compartido: solo 1,5 viajes por scooter. Los viajes promediaron una milla, por lo que son solo 1,5 millas por día por scooter. Supongamos que la velocidad promedio es de 7,5 mph. Entonces el scooter se utiliza sólo 12 minutos cada 24 horas, o el 0,8% del tiempo. Pero eso es bueno para nosotros, los consumidores, ya que cada scooter está disponible el 99% del tiempo.

Este programa no tendrá ningún efecto sobre el clima. Dudo que tenga mucho efecto en el tráfico. Pero sí les da a los ciudadanos otra opción sobre cómo moverse por la ciudad. Lima asume todo el riesgo. Los únicos problemas potenciales son el peligro para los peatones y, posiblemente, el desagradable desorden de scooters. Pero confiaré en los resultados del programa piloto y, al menos por ahora, asumiré que estos no serán problemas en el programa ampliado. Y si es así, podemos simplemente finalizar o restringir el programa como lo han hecho muchas otras ciudades.

Bill Wright, [email protected]

------

Cuando me aventuré por primera vez a andar en bicicleta en Helsinki, otros ciclistas me gritaron y me hicieron señas. Sin saberlo, había violado regulaciones escritas, reglas no escritas y la etiqueta local. Helsinki es una ciudad que valora la micromovilidad y la seguridad pública, cuestiones que agitan a Boulder.

Los residentes de Boulder se han involucrado en esta controversia. Los defensores de las máquinas de micromovilidad sostienen que reducen la congestión del tráfico, la contaminación del aire y las emisiones de carbono. Ayudan a conectarse a las redes de transporte público y son divertidos.

Sin embargo, la gente se queja de los obstáculos para viajar y de las condiciones peligrosas debido a los estacionamientos incorrectos, las aceras bloqueadas y el desorden. Las localidades que han impuesto prohibiciones o restricciones estrictas a las bicicletas y scooters eléctricos incluyen San Francisco, West Hollywood, Beverly Hills, la ciudad de Nueva York y Honolulu.

El programa gradual de Boulder para ampliar la disponibilidad de bicicletas y scooters eléctricos ofrece opciones en su sistema de transporte. Han entrado en juego innumerables consideraciones: vigilancia, señalización, límites de velocidad, uso del casco, costos y mecanismos de cumplimiento.

Esto podría ser un trampolín para abordar dos grandes dilemas. Uno es el riesgo de aplicar dobles raseros. Las geocercas (dispositivos de control) limitan la velocidad y el alcance de las bicicletas y patinetes eléctricos, pero no de los automóviles. Los fabricantes de automóviles y los entusiastas defensores de la libertad utilizan las bicicletas y los scooters eléctricos como una pata de gato para intentar lograr sus objetivos. Esto refleja el individualismo y la búsqueda de autonomía inherentes a la cultura estadounidense cuando se requiere alcanzar el bien común.

En segundo lugar, las bicicletas y los scooters eléctricos son un punto de entrada para repensar el nexo entre planificación y transporte. Es una oportunidad espléndida para explorar cómo avanzar en la planificación participativa y democrática para satisfacer las necesidades sociales: provoca un debate sobre cómo trabajar hacia una planificación más integral. Esta vía puede conducir a dar voz y unir a nuestra comunidad diversa.

La ciudad de Helsinki ha establecido protocolos claros, seguros y respetados para los servicios de uso compartido de bicicletas y scooters. Boulder también puede abordar sus necesidades y desafíos únicos asociados con la movilidad.

Jim Mittelman, [email protected]

------

Esta es una gran idea cuyo momento aún no ha llegado. Por mucho que queramos estar preparados para el Programa de Micromovilidad Compartida, debemos reconocer que nuestros cuerpos y nuestra infraestructura no lo están. Las habilidades necesarias para conducir un coche no son idénticas a las necesarias para conducir un scooter eléctrico. La "memoria muscular" implicada en conducir un coche con relativa facilidad requiere tiempo para desarrollarse y no puede transferirse directamente de un tipo de vehículo a otro sin formación adicional. Hay una razón por la que una licencia para conducir un automóvil requiere más que una prueba escrita y no es transferible a otro tipo de vehículos.

Es necesario replantear la cuestión de los patinetes eléctricos. La cuestión no es si los patinetes eléctricos son deseables; la pregunta es qué se necesita implementar para implementar este programa de manera segura. Los patinetes eléctricos son potencialmente peligrosos y potencialmente mejores para el medio ambiente. Esto requiere el desarrollo de tipos de estándares que se aplican a otros dispositivos útiles pero potencialmente peligrosos. Por ejemplo, ¿cómo se evalúa la competencia para conducir un scooter eléctrico? ¿Deberían modificarse las carreteras y/o las normas que las rigen para dar cabida a la afluencia de patinetes eléctricos? ¿Qué tipo de educación pública puede ser necesaria para los peatones y usuarios de otro tipo de vehículos? ¿Qué equipo de seguridad podría reducir las lesiones entre los usuarios habituales de patinetes eléctricos, a diferencia de la muestra presuntamente no representativa estudiada por el programa piloto?

Esto llevará tiempo, algo difícil de tolerar en el contexto actual de constantes desastres relacionados con el clima. La exposición diaria a estas escenas traumáticas puede hacer que el Programa de Micromovilidad Compartida sea especialmente atractivo. Aunque es evidente que es necesario adoptar medidas medioambientales inmediatas, existen múltiples formas de luchar contra el cambio climático mientras se elaboran las normas sobre los patinetes eléctricos. ¿Quizás una comida sin carne cada vez que hubiéramos tomado un scooter eléctrico pero en lugar de eso condujimos un automóvil?

Elyse Morgan, [email protected]